(NdR) La cuestión no es otra que la tontería de poner puertas a la naturaleza. Controlar y ordenar si, pero nunca prohibir e impedir a los canarios disfrutar de su naturaleza. Hacer las cosas bien es pensar y, parece que, a muchos legisladores, eso no se les da bien*
La Asociación Profesional de Empresarios de Coches de Alquiler de Canarias (APECA) ha expresado su preocupación por las medidas anunciadas por el Gobierno de Canarias y el Cabildo de Tenerife para restringir el acceso al Parque Nacional del Teide, advirtiendo de que una prohibición generalizada supondría en la práctica acabar con la actividad de transporte en el parque, con el consiguiente riesgo para más de un millar de empleos directos y un aumento de la inseguridad jurídica que ya soportan las empresas del sector.
APECA defiende el papel del alquiler con conductor, que el borrador de la Ley de Movilidad Sostenible reconoce expresamente como movilidad compartida. “Estamos hablando de un modelo de alta ocupación, acompañado por profesionales, que garantiza visitas más seguras y respetuosas con el entorno. Debería potenciarse como parte de la solución, no eliminarse”, señalan desde la Asociación.
En cuanto al alquiler sin conductor, la patronal admite que requiere una regulación más estricta para limitar la presión sobre el parque, con cupos de acceso, aparcamientos disuasorios, lanzaderas o reservas previas, pero insiste en que “pasar de 100 a cero no es gestionar, es renunciar a buscar un equilibrio entre sostenibilidad y desarrollo económico”.
Las declaraciones del consejero de Transición Ecológica, Mariano Hernández, afirmando que “quien quiera visitar el Teide en horas centrales deberá hacerlo única y exclusivamente a través de guaguas lanzadera”, han encendido las alarmas en el sector.
En la misma línea, el consejero insular José Miguel Ruano aseguró que “se van a establecer franjas horarias donde toda la movilidad se desarrollará sobre guaguas, y otras franjas en que no será así”. Para APECA, esas franjas deben definirse con criterios objetivos y consensuados, y no imponerse unilateralmente: “Las decisiones no pueden tomarse a puerta cerrada y sin contar con quienes trabajamos a diario en la movilidad turística de la isla”.
La Asociación recuerda que lleva años proponiendo medidas de gestión avanzadas, como sistemas tecnológicos de control de matrículas y ocupación, acceso condicionado a vehículos de bajas emisiones y sanciones más contundentes al mal uso de los espacios. Sin embargo, lamenta que hasta ahora no se le haya permitido participar en la elaboración de los planes. “Hemos asistido a reuniones del Cabildo, pero han sido meramente expositivas, no mesas de trabajo reales. Nos estamos enterando de las medidas por la prensa o por conversaciones informales, y a día de hoy seguimos sin disponer de un borrador oficial que podamos analizar”, subrayan.
APECA confirma que ha mantenido ya contactos con asociaciones como AOENTE y FET para coordinar posiciones y ha trasladado sus preocupaciones a CEOE Tenerife con el objetivo de reforzar una postura compartida ante las instituciones. “Queremos lo mismo que la Administración: preservar el Teide y garantizar su futuro. Pero se puede y se debe hacer sin destruir empleo ni competitividad turística. Existen modelos intermedios en todo el mundo que demuestran que sostenibilidad y desarrollo pueden ir de la mano”.
NdR
Y nos toca hablar. La exposición y nota de prensa de APECA se puede tomar como un principio de intenciones, pero no va al centro de la cuestión. La cuestión no es otra que la tontería de poner puertas a la naturaleza.
Estamos, creo que todos los tinerfeños y canarios, que la situación ha llegado a un extremo insostenible, pero es que lo que no se puede hacer ahora es ir al otro extremo insostenible: Vigilar, controlar y prohibir… porque, entonces, es peor el remedio que la enfermedad.
Los políticos y ‘sus técnicos’ van a ir a lo fácil: prohibir. Pero no es la solución. Para los ciudadanos, lo que entendemos que tienen que hacer es vigilar y controlar. Poner los medios adecuados para que nadie haga nada que no esté dentro de los parámetros de la educación, decencia, orden y eventualidad.
Yo no creo -creemos muchos ciudadanos- que los turistas, esos que usan los coches de alquiler, usted que vive en la Matanza o en Candelaria tenga intenciones de quedarse a vivir allí. Usted irá, se sacará cuatro fotos, se come un bocadillo y sigue camino ¿Eso es incontrolable? ¿Eso es dañar el medioambiente y la conservación?
Lo que usted tienen que tener es un buen acceso, un lugar y espacios definidos para aparcar por tiempos limitados; gente que vigile que los cuatro golfos no se salgan de madre. Usted -político- tiene que tener papeleras suficientes para que las servilletas no se tiren al suelo. Usted -político- tiene que tener puntos de control para que los tontos no hagan el tonto y se suban a una piedra icónica o se lleven un trozo del Teide… ESO es lo que usted -político- tiene que hacer y diseñar. NO que vea MI isla desde una guagua.
Lo que no es de recibo es que me IMPIDA IR A LO MIO. Que yo tenga que pagar por visitar MI naturaleza. Que usted al turista le quiere cobrar una tasa, hágalo, pero cuando llega al hotel, pero no me ponga una barrera al Teide, porque ese trozo de tierra estaba antes que usted, que yo y mis abuelos… y seguirá estando muchos años más si usted hace las cosas bien… pero hacer las cosas bien NO significa prohibir.. Usted, tiene que REGULAR, hacer posible que yo y todos disfrutemos de lo que tenemos y si para eso tienen que contratar 200 personas, pues mire, hasta hace descender la lista del paro.
¿Ustedes -políticos- saben cuanta gente usa esas vías como rutas de trabajo, como camino a ganarse los garbanzos? ¿Les va usted a decir que no pueden pasar? … o les va a poner una guagua gratuita?
Hay que pensar antes de hablar. Lo que NO puede hacer es la estupidez de impedir que YO disfrute de mi isla… que no es sólo suya , ni de sus compañeros de política … CONTROLE, ADECÚE, GESTIONE, FACILITE LA CONSERVACIÓN pero NO PROHIBA.
Deja una respuesta